PLG 2_2024

Private Law Gazette Private Law Gazette 4 2 0 2 2 1 Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht | Hamburg Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht | Hamburg Körperliche Selbst- bestimmung – ein Recht mit Abstufungen In ihrem neuen Buch beschreibt Institutsdirektorin Anne Röthel, wie körper- liche Selbstbestimmung im Verlauf des 20. Jahrhunderts zu einem allge- meineren Recht geworden ist. Diese Entwicklung, so stellt sie fest, ist aber unvollendet geblieben. In ihrer Analyse nimmt sie drei Personengruppen in den Blick, für die körperliche Selbstbe- stimmung nach wie vor ein anderes Recht ist als für „nor- male“ Erwachsene: Patient*innen, Kinder und Betreute. „Wir haben es mit dem Ringen konkreter Koalitio- nen und Kräfteformationen zu tun, die zu bestimmten Zeitpunkten und aus be- nennbaren Motivationen in rechtliche Debatten und damit in den Entstehungs- zusammenhang des Rechts eingegriffen haben.“ Anne Röthel Körperliche Selbstbestimmung gilt als Menschenrecht. Das deutsche Grundgesetz verspricht und verteidigt den Schutz der körperlichen Unversehrtheit und Selbst- bestimmung. Dennoch besteht darauf kein uneinge- schränkter Rechtsanspruch. „Es gibt eine lange Tra- dition des Messens mit verschiedenem Maß“, sagt die Rechtswissenschaftlerin und nimmt diese über- raschende Erkenntnis zum Anlass für eine Unter- suchung darüber, wie sich Krankheit, Kindheit und Anderssein auf das rechtliche Verständnis körperlicher Selbstbestimmung auswirken. Sie geht der Entwicklung der Rechtsstellung von Patient*innen, Kindern und Be- treuten in Deutschland seit der Wende zum 20. Jahrhundert nach. An zahlreichen Beispielen zeigt sie, wie sich ein Rest an Fremdbestimmung dieser Personengruppen durch Ärzt*in- nen, Eltern und Betreuer*innen bis in die Gegenwart fortsetzt, und legt ein Buch vor, das von Recht handelt, sich aber nicht nur an die Rechtswissenschaft wendet. Weiter auf Seite 2 Rechtsformneuschöpfungen im Gesellschaftsrecht Seite 4 Tiere im Recht Wohin weist der Diskurs über nichtmenschliche Rechtssubjekte? Seite 6 Gebündelte Expertise zu IPR und ausländischem Recht im Open Access Seite 14

Big Picture Prof. Dr. Anne Röthel studier- te Rechtswissenschaft und Politikwissenschaft in Köln und Clermont-Ferrand. Nach einer verfassungsrechtlichen Promotion an der Universität Trier wurde sie mit einer rechtstheoretischen Schrift an der Universität Erlangen- Nürnberg habilitiert. Von 2004 bis zu ihrer Berufung in das Direktorium des Instituts 2023 hatte sie den Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Euro- päisches und Internationales Privatrecht an der Bucerius Law School inne. Seit 2010 nimmt sie regelmäßig Gastprofessuren an der Uni- versité de Paris II Panthéon- Assas wahr. Forschungs- aufenthalte führten sie nach Oxford und Kyoto. Sie ist unter anderem Mitglied des Deutschen Juristentags und Mitherausgeberin der Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ). 2024 wurde sie Mitglied der unter der Schirmherrschaft des Bundespräsidenten stehen- den „Initiative für einen hand- lungsfähigen Staat“. 2 Private L aw Gaze t te 20 24 UNGLEICHES SCHICKSAL UND REST AN UNAUFKLÄRLICHKEIT Röthel schreibt aus der Perspektive, dass kör- perliche Selbstbestimmung einen elementaren Wert bezeichnet und vom Recht so allgemein und weitreichend wie nur irgend möglich verwirklicht werden sollte. Ihre positive Be- wertung von körperlicher Selbstbestimmung begründet sie mit zwei Argumenten. Zum einen, so die Autorin, seien unsere Körper unser ungleiches Schicksal. In unter- schiedliche Körper hineingeboren, haben wir Anteil an einem gemeinsamen, aber nicht gleichen Schicksal: „Kein Recht der Welt wird je Gebrechen, Veranlagungen, Unfälle, Krankheiten oder Infektionen verhindern können.“ Eine Art, die Ungleichheit dieses Schicksals zu lindern, bestehe in der Gewähr- leistung von körperlicher Selbstbestimmung. Zum anderen biete körperliche Selbstbestim- mung den Ausweg aus Wissensproblemen. Röthel erläutert dies an einigen Kategorien, mit denen das Recht herkömmliche Abstu- fungen, Schattierungen und Gradierungen in Bezug auf körperliche Selbstbestimmung vornimmt: „Alter“, „Krankheit“ und „Be- hinderung“. Sie weist darauf hin, dass diese Kategorien zu einem für uns nicht sicher erkennbaren Ausmaß gesellschaftlich mit- konstruiert sind. Anschaulich beleuchtet sie auch die seit Simone de Beauvoirs Diktum „Man wird nicht als Frau geboren, man wird es“ schwelende Kontroverse in Bezug auf die Kategorie „Geschlecht“, die sich inzwischen auf die Kategorie „Rasse“ ausgeweitet hat: „Diese Debatten lassen sich nicht einfach ab- schließen, denn sie laufen auf Fragen zu, die unserer Erkenntnis nur begrenzt zugänglich sind.“ Denn: „Wie sollte sich mit letzter Ge- wissheit aufklären lassen, ob es einen vorge- sellschaftlichen Ausgangspunkt gibt, wenn wir nicht ausschließen können, dass auch wir selbst und unser Denken immer schon »bis zum Hals« diskursiv geformt sind?“ Daran knüpft Röthel ein zentrales Motiv für ihre Untersuchung: „Ich bestehe auch des- halb auf körperlicher Selbstbestimmung, weil wir es in den meisten Fällen mit unlös- baren Begründungsproblemen zu tun be- kommen, wenn es um die Bewertung körper- licher Entscheidungen geht. Jede rechtliche Abstufung von körperlicher Selbstbestim- mung ist daher problematisch und jedes Mehr an körperlicher Selbstbestimmung erstrebenswert.“ RECHTSENTWICKLUNG IN NAHAUFNAHMEN Röthel rekonstruiert und analysiert die Rechtsentwicklung auf den drei Feldern „Be- handlung“, „elterliche Sorge“ und „Erwach- senenschutz“. Patient*innen, Kinder und Entmündigte, die seit 1992 Betreute heißen, galten lange Zeit als besonders. Das heißt, Handlungen, die ansonsten als unzulässige Gewalt, rechtswidriger Zwang und strafbare Verletzung galten, wurden ihnen gegenüber als Heilung, Erziehung und Fürsorge ausge- wiesen. In drei groß angelegten Nahaufnahmen rich- tet die Autorin den Blick unter anderem auf Akteure, Auslöser und Argumente, die sie für jedes Feld einer eingehenden Prüfung unter- zieht: War die Verallgemeinerung körper- licher Selbstbestimmung mehr ein Werk der Rechtsprechung oder von sozialen Bewegun- gen und politischer Gesetzgebung? Welche Rolle spielte die Rechtswissenschaft, welche das Grundgesetz? Wie wurden Abstufungen von körperlicher Selbstbestimmung begrün- det? Wann beziehungsweise warum funktio- nieren manche Argumente nicht mehr? Röthel findet in ihren Studien zwar viele Belege, die die Erzählung von der Aufstiegs- bewegung der Moderne in Richtung „mehr Selbstbestimmung“ bestätigen. Gleichzeitig stellt sie fest, dass hier keine untergrün- dige Mechanik am Werk war und auch kein ursprünglicher Wesenszug menschlichen Strebens: „Wir haben es mit dem Ringen kon- kreter Koalitionen und Kräfteformationen zu tun, die zu bestimmten Zeitpunkten und aus benennbaren Motivationen in rechtliche De- batten und damit in den Entstehungszusam- menhang des Rechts eingegriffen haben.“ GEGENDISKURSE MIT WIEDERKEHRENDEM MUSTER Es waren unterschiedliche Weichenstellun- gen, die in den drei untersuchten Feldern am Beginn der Rechtsentwicklung standen. Die Ausrichtung war indes durchweg dieselbe,

nämlich hin zu mehr körperlicher Selbstbe- stimmung. Auch bei den Hindernissen, die zu überwinden waren, damit körperliche Selbst- bestimmung allmählich zu einem Recht auch von Patient*innen, Kindern und Betreuten werden konnte, erkennt Röthel ein wieder- kehrendes Muster. Die Einwände und Be- gründungen, mit denen Abstufungen der kör- perlichen Selbstbestimmung jeweils plausibel gemacht wurden, subsumiert und analysiert sie unter dem Begriff „Gegendiskurse“. Dabei geht es um eine Verbesonderung, die auf drei Ebenen hergeleitet wird: auf der Ebene des Handlungssinns, der Ebene der Betroffenen und der Ebene der Ermächtigten. Der erste Begründungsstrang lautet, dass es im Verhältnis von Ärzt*innen und Patient*in- nen, Eltern und Kindern sowie Vormündern und Entmündigten beziehungsweise Be- treuer*innen und Betreuten um Handlun- gen mit besonderem Sinn geht. Nämlich um Heilung, Erziehung und Fürsorge. Der zweite Begründungsstrang zielt auf Eigentümlich- keiten der Betroffenen: weil Patient*innen „krank“, Kinder „unvernünftig“ oder „un- reif“ und weil Entmündigte „wahnsinnig“ oder Betreute „geisteskrank“ sind. Der dritte Begründungsstrang zielt auf Eigentümlich- keiten der so Ermächtigten, also Besonder- heiten in deren Stellung, Amt, Stand, Ethos, Kompetenz oder Erfahrung. DOGMEN UND DEUTUNGEN Röthel beschreibt drei aufeinanderfolgende Phasen der Entwicklung rechtlicher Dogmen zur körperlichen Selbstbestimmung von Patient*innen, Kindern und Entmündigten beziehungsweise Betreuten seit Beginn des 20. Jahrhunderts: patriarchal, paternalistisch und partizipativ. Sie münden in eine Gegen- wart, in der das subjektive Wohl und der Wille der Betroffenen in den Vordergrund getreten sind, verbunden mit subjektivierten Ent- scheidungsmaßstäben sowie Anhörungs- und Aufklärungspflichten. Denkt man diesen Ver- lauf weiter, so die Autorin, würde der nächste Schritt darin liegen, die Verbesonderung von Patient*innen, Kindern und Betreuten auf- zuheben. Eine solche Dogmenphase wäre als postkategorial zu beschreiben. Big Picture „Das einmal Erreichte könnte selbstverständ- lich werden, bis es nicht mehr als Errungen- schaft spürbar ist. Dies könnte dazu führen, Gegenläufiges zu überblenden.“ Anne Röthel Abschließend zeigt sie, wie postkategoriale Konzepte von körperlicher Selbstbestim- mung sich sowohl als Zielpunkt als auch als Kipppunkt deuten lassen: „Kindsein und Schizophrenie, Suchtverhalten und demenzielle Symptome tragen eine reale Ungleichheitsdimension in sich. Diese lässt sich nicht dadurch beseitigen, dass Kinder und Betreute aus dem Recht als Bezugspunkt verschwinden oder zu vulnerablen Personen umetikettiert werden.“ Wenn körperliche Selbstbestimmung in keiner Hinsicht mehr an rechtliche Kategorien geknüpft wäre, könnte dies, so warnt Röthel, Forderungen nach einem weitergehenden Rückzug des Rechts nähren. „Das einmal Erreichte könnte selbstverständlich werden, bis es nicht mehr als Errungenschaft spürbar ist. Dies könnte dazu führen, Gegenläufiges zu überblenden.“ Anne Röthel, Körperliche Selbstbestimmung. Dogmen, Diskurse, Deutungen, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 2024, 332 S. Private L aw Gaze t te 20 24 3

Spotlight Prof. Dr. Dr. h.c. Dr. h.c. Holger Fleischer, LL.M. (Michigan), Dipl.-Kfm., studierte Rechts- und Wirt- schaftswissenschaften in Köln. Forschungsaufenthalte führten ihn nach Brüssel, Mailand, Paris und London. Nach seiner Promotion und Habilitation an der Uni- versität zu Köln war er von 2000 bis 2003 ordentlicher Professor der Universität Göttingen, Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels- und Wirtschaftsrecht sowie Rechtsvergleichung, und von 2003 bis 2009 ordentlicher Professor der Universität Bonn. 2008 wurde er von der Deutschen Forschungsge- meinschaft mit dem Leibniz- Preis ausgezeichnet. 2009 folgte er dem Ruf als Direktor am Institut. Er ist Heraus- geber und Autor zahlreicher Handbücher und Kommenta- re zum Handels-, Gesell- schafts- und Kapitalmarkt- recht sowie Mitherausgeber diverser Fachzeitschriften. 4 Private L aw Gaze t te 20 24 Rechtsformneuschöpfungen im Gesellschaftsrecht Gesellschaftsformen bilden die Essenz des Gesellschaftsrechts. Sie prägen nicht nur die Anschauungen der Wirtschaftspraxis, sondern bestimmen auch den Aufbau der Lehrbücher. Über weite Strecken des 20. Jahrhunderts blieb der gewachsene Nor- menkanon des Personengesellschafts- und Körperschaftsrechts nahezu unverändert. Diese lange Phase „gesetzgeberischer Ruhe“ hielt bis gegen Ende der 1970er-Jahre an. „In den vergangenen fünf Jahrzehnten ist eine enorme Entwicklungsdynamik greifbar geworden“, sagt Institutsdirektor Holger Fleischer. Ein neuer Sammelband aus seiner unternehmensrechtlichen Arbeitsgruppe am Institut untersucht, welche Bereicherungen das Rechtsformentableau in jüngerer Zeit erfahren hat. Als Reformgesetzgeber rund um den Globus begannen, neue Gesellschaftsformen gleich- sam aus der Retorte zu erschaffen, hatten die „alten Handelsgesellschaften“ längst ihre heutige Gestalt angenommen. Mit den in der „prägenden Periode“ von 1861 bis 1900 entstandenen Personengesellschaften AG, GmbH, Genossenschaft und Verein schien, so Fleischer, das hiesige Gesellschaftsrecht für die Anforderungen des modernen Wirt- schaftslebens gut gerüstet. Seither ist das weltweite Angebot an Rechtsformen rasant gewachsen und differenziert sich immer wei- ter aus. So ist ein Innovationsprozess in Gang gekommen, der auch in Deutschland neue Impulse gesetzt hat. GLOBALE BANDBREITE „Für die gesellschaftsrechtliche Grundla- genforschung war es ein lohnendes Unter- fangen, dieses globale Phänomen unter die Lupe zu nehmen“, sagt der Rechtswissen- schaftler und Ökonom Fleischer. „Durch akribische Einzelstudien konnten wir ein facettenreiches Bild des Ideenreichtums in- und ausländischer Reformgesetzgeber mit- samt ihren Wegbereitern aus Unternehmens- praxis, Anwaltschaft, Notariat, Rechtspolitik und Rechtswissenschaft zeichnen.“ Untersuchungsgegenstand des rechtsverglei- chend angelegten Projekts sind wegweisende Beispiele für Rechtsformneuschöpfungen auf dem Feld privatrechtlicher Assoziationsfor- men, deren Entstehen und Entwicklung im Einzelnen aufbereitet werden. Die interna- tional zusammengesetzte Autorenschaft der rund 750 Seiten umfassenden Publikation besteht aus aktuellen und ehemaligen Mit- arbeitenden des Instituts sowie dem Institut freundschaftlich verbundenen Mitwirken- den. Sie spannen einen weiten Bogen und nehmen auch außereuropäische Innovati- onsprozesse in den Blick. Fünf der insgesamt 22 „Schöpfungsgeschichten“ stammen aus den Vereinigten Staaten. Mit Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich kommen die traditionellen Leitrechtsord- nungen Europas zu Wort, außerdem Italien, Polen, Griechenland, Liechtenstein und Österreich. Beiträge zu Japan und Singapur werfen Schlaglichter auf die Entwicklung in Asien. BEISPIELHAFTE HYBRIDKONSTRUKTION „In der rechtsvergleichenden Makroperspek- tive ist das Gesellschaftsrecht der US-Bun- desstaaten ein klarer Innovationstreiber“, stellt Fleischer fest. Mit dem Inkrafttreten des Limited Liability Company Act in Wyoming am 3. März 1977 wurde der Wettbewerb der Gesellschaftsformen in den USA neu entfacht. Jahrzehntelang hatte die corporation darin den unangefochtenen Spitzenplatz belegt, als die Geburtsstunde der limited liability company (LLC) schlug. Diese erwies sich als attraktive Mischform aus Elementen der beiden her- gebrachten Grundmodelle partnership und corporation.

Die neue Rechtsform fand zunächst nur auf lokaler Ebene Beachtung, und selbst dort wurde ihr keine große Zukunft prophezeit. Niemand konnte sich vorstellen, welchen Siegeszug sie innerhalb von nur 20 Jah- ren weit über Wyomings Grenzen hinaus antreten sollte. Bereits Ende 1996 hatten im föderalen US-amerikanischen Gesell- schaftsrecht sämtliche Bundesstaaten sowie der District of Columbia eigene Versionen des LLC Act verabschiedet. Inzwischen hat die LLC mit ihrem hybriden Charakter zwischen Personen- und Kapital- gesellschaft die corporation als beliebteste Gesellschaftsform abgelöst. Schätzungen zufolge sind heute 70 Prozent aller in den USA neu gegründeten Gesellschaften als LLC organisiert. Außerdem hat ihr Erfolg die Entstehung weiterer gesellschaftsrecht- licher Neuschöpfungen angestoßen. So war sie Vorbild für die 1991 in Texas eingeführte Unternehmensform limited liability partnership (LLP) sowie die inzwischen in der Mehrheit der US-Bundesstaaten anerkannte limited liability limited partnership (LLLP). INNOVATIONSFÄHIGKEIT UND INNOVATIONSKRAFT Die interdisziplinäre Innovationsforschung unterscheidet verschiedene Stadien, begin- nend mit der Idee zur Erfindung und ersten Nutzbarmachung bis zu ihrer erfolgreichen Verbreitung. Ähnliche Einteilungen finden sich in der betriebswirtschaftlichen Lite- ratur zum Prozess der Produktinnovation. „In der gesellschaftsrechtlichen Forschung lassen sich für kautelarjuristische Neu- schöpfungen vier Phasen beschreiben: die Identifizierung eines rechtspraktischen Be- dürfnisses, die Kreierung einer neuartigen Rechtsfigur, gefolgt von der Standardisie- rung durch Vertragsmuster und Formular- bücher. Der Rechtspraxis schließlich kommt die Ausdifferenzierung des kautelarjuris- tischen Basisangebots zu, insbesondere durch konkrete Vertragsgestaltung“, erklärt Fleischer. „Dieser Analyserahmen ist auch auf den Werdegang der LLC und vieler ande- rer Rechtsformneuschöpfungen im Gesell- schaftsrecht anwendbar.“ Bei der rechtspolitischen Betrachtung der einzelnen Rechtsforminnovationen kommt laut Fleischer ebenfalls eine Reihe gemein- samer Aspekte zum Tragen. „Als Entwick- lungstreiber und Erfolgsfaktoren spielen Impulse aus der Unternehmenspraxis eine maßgebliche Rolle, ebenso wie steuerliche Vorteile. Außerdem gibt es immer einen wirtschaftlichen Kontext, der für günstige Entstehungsbedingungen sorgt.“ WEITERFÜHRENDE PERSPEKTIVEN In der Gesamtschau der einzelnen Kapitel des Sammelwerks wird ein internationaler Marktplatz der Rechtsformideen erkennbar. So zirkulieren etwa auf europäischer Ebene derzeit Vorschläge für eine société européenne simplifiée (SES), während in der Schweiz über eine société durable diskutiert wird. Unter anderem in Deutschland sind Ideen über ein spezielles Rechtskleid für Sozialunterneh- men sowie über einen gesetzlichen Status oder private Zertifizierungen für nachhaltige Unternehmen im Umlauf. „Rechtsformneuschöpfungen sind ein Paradebeispiel für gesellschaftsrechtliche Innovationen. Sie eröffnen den Zugang zu einem noch kaum erschlossenen unter- nehmensrechtlichen Forschungsfeld“, sagt Fleischer. „Aus der Fülle der Einzelstudien ergeben sich erste Antworten auf bisher ver- nachlässigte Grundsatzfragen. Dazu zählen die Gelingensbedingungen für neue gesell- schaftsrechtliche Gussformen ebenso wie der nationale und internationale Rechtsformen- wettbewerb oder die optimale Anzahl von Gesellschaftsformen.“ Abschließend nennt Fleischer die verschie- denen Quellen, aus denen sich neue Ideen für Unternehmensformen im Wesentlichen speisen: Neben einem Trend zu hybriden Formen und neuen Konzepten für kleine und mittlere Unternehmen, insbesondere Start- ups, sowie experimentellen Ansätzen für die Blockchain-Welt gibt es eine Suche nach neuen rechtlichen Gefäßen für nachhaltiges Wirtschaften und Social Entrepreneurship. Hinzu kommen supranationale Rechts- formen für den europäischen Binnenmarkt, unternehmensverbundene Stiftungen und Business Trusts. Spotlight Holger Fleischer (Hrsg.), Rechtsformneuschöpfungen im in- und ausländischen Gesell- schaftsrecht (Beiträge zum aus- ländischen und internationalen Privatrecht, 141), Mohr Siebeck, Tübingen 2024, XXXII + 759 S. Private L aw Gaze t te 20 24 5

Workbench Dr. Felix Aiwanger studierte Rechtswissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Univer- sität München, wo er nach seinem Rechtsreferendariat als wissenschaftlicher Mit- arbeiter am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Internatio- nales Privatrecht und Rechts- vergleichung forschte. Zuvor führten ihn seine Forschungs- interessen unter anderem an das International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT) in Rom und zur Kanzlei Martin Kenney & Co. Solicitors auf den Britischen Jungferninseln. Er ist Mitglied der Deutschen Juristischen Gesellschaft für Tierschutz- recht und des Editorial Board des Journal of Animal Law, Ethics and One Health. Im Jahr 2023 war er juristischer Referent der Landesbeauf- tragten für Tierschutz bei der Senatsverwaltung für Justiz und Verbraucherschutz Berlin. 6 Private L aw Gaze t te 20 24 Tiere im Recht Wohin weist der Diskurs über nichtmenschliche Rechtssubjekte? Seit über 50 Jahren tritt die Tierrechts- bewegung für einen Wandel im Verhältnis zwischen Menschen und Tieren ein. In den Geistes- und Sozialwissenschaften wurde ein Animal Turn ausgerufen. Inzwischen wächst auch das Interesse an der Frage, wie Tiere juristisch zu behandeln sind und ob ihnen eigene Rechte zustehen. „Während bisher Grundrechte für Tiere im Vorder- grund standen, ist es gerade das Privat- recht, das auf eine lange Tradition der schrittweisen Emanzipation neuer Rechts- subjekte sowie ihrer Individualisierung und Autonomisierung blicken kann“, sagt Felix Aiwanger, wissenschaftlicher Referent am Institut. „Unsere ambivalente Haltung gegenüber Tie- ren spiegelt sich im § 90a BGB, der nun schon seit 34 Jahren beteuert, dass Tiere keine Sachen sind, aber rechtlich Sachen gleichzu- stellen sind. Erstaunlicherweise konnte die Regelung, die ihren Ursprung im österreichi- schen ABGB hat, trotz ihres befremdlichen Gehalts Eingang in die Zivilgesetzbücher vieler europäischer Rechtsordnungen fin- den“, stellt Aiwanger fest. Heute ist Tierquä- lerei in 152 Ländern verboten, in 79 gibt es umfassendere Tierschutzgesetze. SACHE ODER RECHTSPERSON? Weltweit zeichnet sich ein Trend zur Subjekti- vierung nichtmenschlicher Tiere ab. Manche Rechtsordnungen erkennen mittlerweile Tiere als Rechtssubjekte oder Rechtsperso- nen an, wobei oft unklar ist, was das genau bedeutet. Die Zuerkennung von Rechten sagt noch nichts über deren Reichweite, Ausge- staltung und Durchsetzung aus. Auch Wider- sprüche prägen das Bild: Sieht man Haustiere als verletzliche Familienmitglieder an, stellt sich die Frage, weshalb nicht auch Wildtieren und industriell genutzten Tieren ein recht- licher Status zukommen sollte, der sie als eigenständige Interessenträger ausweist. Fragen zu nichtmenschlichen Rechtssubjek- ten gehen weit über das Thema Tierrechte hinaus. „Dass sich die rechtliche Dichotomie zwischen Sachen und Personen immer weiter auflöst, lässt sich auch an anderen Entwick- lungen beobachten, etwa in den Bereichen Gentechnik oder künstliche Intelligenz“, er- klärt Aiwanger, der an der Ausrichtung einer Konferenz zum Thema The Legal Distinction between Persons and Things: Changing Perspec- tives beteiligt ist, die im Juli 2025 an der Uni- versität Antwerpen stattfindet. HABEN TIERE RECHTE? „Schon jetzt lässt sich in gewissem Sinne davon sprechen, dass Tiere Rechte haben, weil das geltende Tierschutzrecht uns Pflichten auferlegt, um die Interessen von Tieren zu schützen“, erklärt der Rechts- wissenschaftler. Allerdings sind es nicht Tiere, von denen oder in deren Namen diese Pflichten durchgesetzt werden, sondern staatliche Behörden. Tierinteressen genie- ßen dabei auch keinen vollwertigen Schutz. Die Bestimmungen zeichnen vielmehr vor, dass menschliche Interessen in der Regel überwiegen. Solchermaßen eingeschränkte Rechtspositionen werden auch als „einfache Rechte“ bezeichnet. Bislang verlaufen die Diskurse zum gel- tenden Tierschutzrecht und zu potenziel- len Tierrechten weitgehend in getrennten Bahnen. Aiwanger möchte diese einander annähern und geht der Frage nach, wie aus einfachen Rechten vollwertige subjektive Rechte werden können. Aktuell beschäf- tigt ihn, wo sich diese Entwicklung bereits andeutet. Er beleuchtet dies im Rahmen seiner Arbeit an einer Neukommentierung des deutschen Tierschutzgesetzes, dessen Reform dem Bruch der Ampelkoalition zum Opfer gefallen ist.

KÖNNEN TIERE RECHTE HABEN? Ob Tiere Rechtssubjekte sein können, hängt davon ab, welche Eigenschaften mit diesem Status verbunden sind. „Rein rechtstechnisch lässt sich vieles als Rechtssubjekt konstru- ieren, da damit noch nicht notwendig eine Wertung verbunden ist“, sagt Aiwanger und differenziert: „Bedeutsam ist hier, auf wel- che außerrechtlichen Merkmale wie Inter- essen, Autonomie oder Fähigkeiten Rechts- ordnungen zurückgreifen und historisch zurückgegriffen haben, um ihre Subjekte und Objekte zu unterscheiden. Daraus formt sich eine rechtliche Grammatik, die wiederum auf gesellschaftliche Anschauungen aus- strahlt. Hinzu kommt die Berücksichtigung wissenschaftlicher Erkenntnisse anderer Disziplinen, etwa der Verhaltensbiologie oder der Bioethik.“ Um Rechte im Namen von Tieren durch- zusetzen, bedarf es der Vertretung durch Menschen. Aiwanger setzt sich in seiner tierrechtlichen Forschung mit möglichen Repräsentationsmechanismen auseinander: Wie und von wem werden die Vertreter*innen eingesetzt? Welche Qualifikation müssen sie aufweisen? Braucht es eine Einzelperson, ein Kollektiv oder ein eigens eingerichtetes Gremium? Besteht die Vertretung allgemein oder nur für einen konkreten Vorgang oder einen bestimmten Aufgabenkreis? Außerdem untersucht er, wie sich vorhandene Modelle, zum Beispiel eine familienrechtliche Betreu- ung, Verbandsklagen oder staatliche Beauf- tragte, anhand dieser Kriterien weiterentwi- ckeln lassen. Zusammen mit Expert*innen aus 31 europäischen Staaten geht er diesen Fragen in einem rechtsvergleichenden Netz- werk nach, das im Juli 2025 zu einer ersten gemeinsamen Konferenz am Institut zusam- menkommt. SOLLEN TIERE RECHTE HABEN? Anstelle der Konzeption von Tierrechten gibt es verschiedene Vorschläge für neue Katego- rien: Quasi-Sachen, Quasi-Personen, „leben- des Eigentum“, eine „gemischt subjektiv- objektive Kategorie“, „fühlende Wesen“ und ähnliche Umschreibungen. Selbst im interna- tionalen Privatrecht wird bereits diskutiert, wie mit einem Status von Tieren zwischen Person und Sache umzugehen ist. Es gibt aber auch eine Position, die es ablehnt, Tieren Rechte zuzuerkennen, da das Konzept von Rechten inhärent anthropozentrisch sei. Bislang kaum beantwortet sind die Fragen, welche Art von Rechten Tiere haben könnten und inwieweit diese sich auf das Privatrecht ausdehnen ließen. Eine besondere Heraus- forderung sieht Aiwanger darin, wie sich in der Grammatik von Subjekt und Objekt abbilden lässt, dass den Interessen an der Tiernutzung nicht nur die Individualinter- essen von Tieren gegenüberstehen, sondern auch Kollektivinteressen an menschlicher Gesundheit, Umwelt- und Klimaschutz. Um diesem Ansatz ein wissenschaftliches Forum zu geben, wurde 2023 das Journal of Animal Law, Ethics and One Health ins Leben gerufen, an dessen Redaktion er mitwirkt. WERDEN TIERE RECHTE HABEN? „Ich glaube nicht, daß man die Tiere weiter- hin so behandeln kann, wie wir das heute tun“, prophezeite Jacques Derrida 2006 in Woraus wird Morgen gemacht sein? und fuhr fort: „Die gesamten derzeitigen Debatten zeigen diesbezüglich eine wachsende Beun- ruhigung in der industriellen europäischen Gesellschaft an.“ Während inzwischen weit- gehend Konsens darüber besteht, dass sich der Status von Tieren im Recht in absehbarer Zeit stark wandeln wird, ist die Richtung noch unklar. „Ob es einmal vollwertige Rechte für Tiere geben wird, lässt sich möglicherweise da- ran ablesen, wie Diskurse darüber geführt werden und welche Parallelen es zu anderen Diskursen gibt, die auf gemeinsame Ent- wicklungen hindeuten. In diesem Sinne können Tierrechte als Emanzipationsde- batte gesehen werden“, sagt Aiwanger. Um den tierrechtlichen Diskurs zu erweitern, hat er die Vortragsreihe Hamburg Forum on Comparative Animal Law ins Leben gerufen, die als Hybridveranstaltung am Institut ab- gehalten wird. Renommierte Gäste aus dem In- und Ausland werfen darin vergleichende Blicke auf Stand, Wandel und Zukunft der rechtlichen Ausgestaltung des Mensch- Tier-Verhältnisses. Alle Interessierten sind eingeladen, sich auf dieser Plattform zu informieren und mitzudiskutieren. Workbench Felix Aiwanger, A Family Law Approach to Animal Rights, Animal & Natural Resource Law Review 19 (2023), 1–20 Johannes Caspar/Sönke Gerhold (Hrsg.), Tierschutzgesetz. Hand- kommentar (erscheint 2025) Private L aw Gaze t te 20 24 7

r e ff i e f P a l e g n A © Direktor emeritus Klaus J. Hopt im Gespräch Als Klaus J. Hopt 1995 in das Direktorium des Instituts eintrat, kam er von der Ludwigs- Maximilians-Universität München. Sein Wissenschafts- und Lebensweg hatte ihn damals bereits rund um den Globus geführt. Bis heute ist er ein international gefragter Experte zu den wirtschaftsrechtlichen Themen, mit denen er sich einen Namen gemacht hat. Jungen Forschenden auf der Suche nach Karrierewegen empfiehlt er, den Blick auch ins Ausland zu richten. Sein Credo: „Qualität setzt sich durch.“ In Vorbereitung des hundertjährigen Grün- dungsjubiläums des Instituts 2026 hat die Abteilung Wissenschaftskommunikation in Zusammenarbeit mit einer auf historische Projekte spezialisierten Agentur eine Reihe von Zeitzeugeninterviews geführt. Zu den befragten Persönlichkeiten gehört auch unser langjähriger Direktor und seit 2008 Direktor emeritus Klaus J. Hopt. Anknüpfend an das ausführliche Gespräch zur Institutsgeschichte, haben wir ihn zu einem Interview getroffen, um für die Leserschaft der Private Law Gazette einige Schlaglichter auf seinen persönlichen Werdegang zu werfen. „Das war die beste Berufsentscheidung in mei- ner akademischen Laufbahn“, sagt Hopt über seinen Entschluss, dem Ruf der Max-Planck- Gesellschaft zu folgen. Zweifellos war es eine Entscheidung, von der das Institut in hohem Maße profitiert hat. Vieles, was den langfristi- gen Erfolg des Hauses ausmacht, geht wesent- lich auf sein Engagement zurück. Das gilt be- sonders für die in den letzten drei Jahrzehnten stark gewachsene internationale Ausrichtung sowie die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses, die aus dem Hamburger Institut eine juristische Karriereschmiede gemacht hat. Mit den Materien Handels-, Gesellschafts-, Bank- und Kapitalmarktrecht setzte er zudem neue inhaltliche Akzente. Zu den wichtigsten Weichenstellungen, die Hopt nach seiner Berufung vornahm, zählt der enge wissenschaftliche Austausch mit der Universität Hamburg, der später in ähnlicher Weise auch mit der Bucerius Law School ins Leben gerufen wurde. Mit für alle Beteiligten fruchtbaren Ergebnissen: Eine Vielzahl an Promotionen und Habilitationen, die an diesen Universitäten angenommen wurden, sind am Institut entstanden. Nicht wenige dieser 8 Private L aw Gaze t te 20 24

Qualifikationsarbeiten hat Hopt selbst betreut. 2008 wurde er mit dem Preis für Mentorship der Claussen-Simon-Stiftung als „Hamburgs bester Doktorvater“ ausgezeichnet. Bisher ha- ben 123 Rechtswissenschaftler*innen bei ihm promoviert und etliche habilitiert. 18 seiner akademischen Schüler*innen haben Profes- suren an namhaften deutschen und ausländi- schen Universitäten erlangt. Viele seiner wissenschaftlichen Projekte ha- ben in Gestalt auflagenstarker Publikationen dauerhafte Wirkung entfaltet, wie etwa der als „Hopt HGB“ bekannte Wirtschaftsrechtskom- mentar, der – mittlerweile in der 44. Auf- lage – in jeder deutschen Gerichtsbibliothek zu finden ist. Nach wie vor wegweisend sind Hopts Beiträge zum Kapitalmarktrecht. Sein rechtsvergleichend angelegtes Werk im Be- reich Corporate Governance umfasst zahlrei- che Bände und hat sowohl in Deutschland als auch international viel Anerkennung gefunden. Als Sachverständiger für den Deutschen Bun- destag und mehrere Bundesministerien sowie die Deutsche Bundesbank und die Europäische Kommission stellte er seine Expertise auch in den Dienst der gesetzgeberischen Praxis. Unter seiner Leitung ist am Institut eine Reihe ein- flussreicher Großgutachten entstanden. Dabei legte er immer großen Wert auf Unabhängig- keit: „Ich habe nur Themen angenommen, die auch wissenschaftlich interessant waren. Es gab keine Parteigutachten. Und in unseren Arbeiten für die Europäische Kommission ging es uns nicht um die nationale Perspektive, sondern wir haben vorbehaltlos darauf ge- achtet, was das Beste für Europa ist.“ Im Laufe seiner Amtszeit als Institutsdirektor gehörten neben ihm Hein Kötz, Ulrich Drobnig, Jürgen Basedow und Reinhard Zimmermann dem jeweils dreiköpfigen Kollegium der Direk- toren an. „Wir sind über unsere Zusammen- arbeit Freunde geworden“, beschreibt Hopt das Innenverhältnis. „Fachlich hatten wir ganz unterschiedliche Interessen. Gut verstanden haben wir uns, weil wir dieselben Qualitäts- standards teilten.“ Aber auch menschlich hat es wohl einfach gestimmt. Egal ob innerhalb oder außerhalb des Instituts – wer mit Klaus J. Hopt im Team gearbeitet hat, weiß, wie sehr er auf ein gutes Miteinander achtet. Ein beson- deres Anliegen war ihm auch die persönliche Betreuung der Gastwissenschaftler*innen des Instituts, für die seine Tür immer offenstand. Klaus J. Hopts Werdegang war von Anfang an international geprägt. Bereits sein Studium absolvierte er zum Teil in Paris, Bilbao und New York. Später haben ihn Gastprofessuren an viele Universitäten in Europa, den USA und Asien geführt. In Deutschland hat er sich zu- dem als Wissenschaftsgestalter einen Namen gemacht. Mit großem persönlichen Einsatz hat er sich etwa als Vorsitzender des Wissen- schaftlichen Rates und als Senator der Max- Planck-Gesellschaft sowie als Vizepräsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft engagiert. Wie blickt er auf die deutsche und die internationale Wissenschaftslandschaft von heute? „Obwohl ich überzeugt bin, dass wir für die Themen unserer Zukunft eher mehr und keinesfalls weniger Wissenschaft brauchen, ist in Deutschland aktuell mit Zuwächsen an Lehrstühlen kaum zu rechnen. Eine sehr positive Entwicklung aber ist, dass unser Institut inzwischen Talente aus vielen ver- schiedenen Ländern anzieht. Gleichzeitig ist es für unsere jungen Wissenschaftler*innen selbstverständlich geworden, sich interna- tional zu orientieren. Viele unserer Alumni haben im Ausland beachtenswerte Karrieren hingelegt.“ Auch als Direktor emeritus ist Klaus J. Hopt ein produktiver Autor und gefragter Gast- dozent. In den letzten 15 Jahren veröffent- lichte er zahlreiche Beiträge in deutschen und internationalen Fachzeitschriften und war Mitherausgeber diverser bei Oxford Univer- sity Press und Cambridge University Press erschienener Sammelbände zu den Themen Finanzmarktregulierung, Finanzmarkt- aufsicht, Mediation, Corporate Governance im Rechtsvergleich sowie Unternehmens- vorstände und Aufsichtsräte in Recht und Praxis. Die Liste seiner außeruniversitären Tätigkeiten ist nach wie vor umfangreich und eindrucksvoll. Lange Zeit schrieb er eine Ko- lumne für das Handelsblatt. Zuletzt haben ihn wissenschaftliche Vorträge an die Universität Bologna und die Université Laval im kanadi- schen Quebec geführt. Nach wie vor aktiv ist er zudem als Doktorvater. Zu seinen, wie er sie nennt, „akademischen Kindern und Enkeln“ – auch eine „akademische Urenkelin“ gibt es bereits – pflegt er einen regelmäßigen Kontakt. Wie er das alles schafft, bleibt sein Geheimnis. Profile Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. mult. Klaus J. Hopt, MCJ (NYU), studierte Rechts-, Politik- und Wirtschaftswissenschaften in München, Tübingen, Bilbao, Paris und New York. Er er- warb 1965 einen Master an der New York University und promovierte 1967 zum Dr. jur. an der Ludwig-Maximilians- Universität München (LMU) sowie 1968 zum Dr. phil. an der Eberhard Karls Universität Tübingen. 1973 habilitierte er sich an der LMU. Nach Pro- fessuren in Tübingen, Florenz, Bern und München folgte er 1995 dem Ruf der Max-Planck- Gesellschaft als Direktor am Hamburger Institut. Außerdem war er Vizepräsident der Deutschen Forschungsge- meinschaft und langjähriger Senator der Max-Planck- Gesellschaft. Er ist Träger des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse. Gastprofessuren führten ihn unter anderem nach Paris, Genf, Wien, Rom, Tokyo, Kyoto, Chicago sowie an die New York University, nach Harvard und zuletzt an die Columbia University in New York. Die Universitäten Brüssel, Löwen, Paris Des- cartes, Athen und Tiflis haben ihn mit Ehrendoktorwürden ausgezeichnet. Private L aw Gaze t te 20 24 9

Gallery Komplexe Themen, visuell auf den Punkt gebracht Die wesentlichen Informationen über ein Forschungsprojekt mittels Visualisierung schnell begreifbar machen: Dafür kommen immer öfter wissenschaftliche Poster zum Einsatz. Postersessions, die bei Konferen- zen das Vortragsprogramm ergänzen, sind aus dem Wissenschaftsbetrieb nicht mehr wegzudenken. Im Rahmen der diesjähri- gen Evaluierung des Instituts durch seinen Fachbeirat werden Nachwuchswissen- schaftler*innen die Themen ihrer Quali- fikationsarbeiten in einer Postersession vorstellen. Forschungsprojekte visualisieren – wie geht das überhaupt? Wie lassen sich in der ganz und gar auf das Wort gestützten Rechtswis- senschaft Themen, Thesen und Erkenntnisse grafisch darstellen? Dieser Aufgabe widmeten sich mehrere Doktorand*innen und Postdocs des Instituts unter der Anleitung von Kilian Krug, der als Beratender Designer regelmäßig mit Wissenschaftler*innen aus verschiedenen Disziplinen zusammenarbeitet. DER ARBEITSPROZESS Zunächst wurden in einem Workshop die wesentlichen Inhalte zusammengetragen. Dann ging es ans Reduzieren und Verdichten in Form von 90-sekündigen Themenvorstel- lungen und ersten Skizzen auf kleinforma- tigem Papier. Dazu gab Krug kreativen Input mit Beispielen aus Kunst und Design, die zeigen, wie sich abstrakte Zusammenhänge wirkungsvoll abbilden und dabei erklärbar machen lassen. Im nächsten Schritt erstell- ten die Teilnehmer*innen handgezeichnete Posterskizzen, die sie am Ende des Work- shops präsentierten. Ihren Abschluss fand die Zusammenarbeit nach finaler Abstim- mung per E-Mail mit der grafischen Umset- zung durch den Designprofi. z r o H n a i t s i r h C , e b o d A k c o t S © n e n o i t a r t s u l l I Kilian Krug ist Beratender Designer mit dem Schwerpunkt Informations- und Systemdesign. Unter anderem hält er Workshops zum visuellen Arbeiten und Kommunizieren in den Bereichen Forschung, Wissenschaftskommunikation und interdisziplinäre Zusammenarbeit. 10 Private L aw Gaze t te 20 24

Gallery DIE VISUALISIERUNG WORAUF ES ANKOMMT Ein Wissenschaftsposter transportiert viel Stoff auf knapper Fläche. Es muss Interesse wecken und den schnellen Einstieg in ein Thema ermöglichen. Seine Gestaltung sollte auf einen ganz bestimmten Zweck und eine klar definierte Zielgruppe zugeschnitten sein. Geht es um eine Themenpräsentation, einen Kurzvortrag oder die Anregung zu einem Gespräch? Richtet es sich an Fach- kolleg*innen oder an ein breiteres Publikum? In jedem Fall lohnt es sich, dieselbe Sorgfalt zu investieren, die man auf die Formulierung eines Vortrags verwendet. Die Kunst der Überzeugung ist schließlich nicht auf das Wort beschränkt. Diagramme kommen in der Rechtswissen- schaft nur selten zur Anwendung. Bei der Ge- staltung eines juristischen Posters stellt sich also die Frage, wie sich abstrakte Begriffe, Denkstrukturen, Normen, Dogmen, Thesen, Theorien und Methoden sinnvoll grafisch abbilden lassen. „Um sich der Visualisierung komplexer In- halte anzunähern, kann man mit passenden Metaphern starten, indem man ihre Bestand- teile in Bezug auf die eigene Arbeit konkret benennt und sie dann immer weiter ausar- beitet. Oder man skizziert zunächst eine Art ‚Landkarte‘ des eigenen Forschungsgebiets mit den wesentlichen Akteuren, Bereichen und Zusammenhängen.“ Ist das Posterkonzept inhaltlich abgesteckt, beginnt die informationsgrafische Arbeit: Kategorien bilden und Elemente sortieren – sei es chronologisch, hierarchisch oder nach anderen Kriterien. Um verschiedene Dimensi- onen des Themas darzustellen, kommen Ver- bindungs- und Trennlinien, Pfeile, Farbcodes und verschiedene Grundformen zum Einsatz. Die aus diesem grafischen Vokabular ge- wählten Elemente werden in einer Art visuellen Grammatik auf dem Posterformat sinnvoll kombiniert und angeordnet – und wenn möglich zum Schluss noch einmal radikal vereinfacht. „Es ist immer wieder spannend zu sehen, wie sich auf diesem Weg für jedes Forschungs- projekt eine ganz eigene Darstellung heraus- kristallisiert“, sagt Krug. „Es ist immer wieder spannend zu sehen, wie sich auf diesem Weg für jedes Forschungsprojekt eine ganz eigene Darstellung herauskristallisiert.“ Kilian Krug Private L aw Gaze t te 20 24 11

s i e w t t a m : n o i t a r t s u l l I © Anne Röthel, Körperliche Selbst- bestimmung – Dogmen, Dis- kurse, Deutungen, Klostermann, Frankfurt am Main 2024, 332 S. | ISBN 978-3-465-04642-4 | DOI 10.5771/9783465146421. Christian von Bar, Oliver L. Knöfel, Ulrich Magnus, Heinz-Peter Mansel, Arkadiusz Wudarski (Hrsg.), Gedächt- nisschrift für Peter Mankowski, Mohr Siebeck, Tübingen 2024, XIV + 1208 S. | ISBN 978-3-16-162640-1 | DOI 10.1628/978-3-16-163992-0. Reinhard Zimmermann, Protección imperativa de la familia en el Derecho sucesorio, Übers.: Ana Albors Sancho, Hrsg.: Manuel Espejo Lerdo de Tejada, Juan Pablo Murga Fernández, Aranzadi, Madrid 2024, 231 S. | ISBN 978-84- 1124-599-9. Output Aktuelle Publikationen Roxana Banu, Michael S. Green, Ralf Michaels (Hrsg.), Philosophi- cal Foundations of Private Inter- national Law, Oxford University Press, New York 2024, 432 S. | ISBN 978-0-19-285877-1 | DOI 10.1093/ oso/9780192858771.001.0001. Holger Fleischer, Rainer Hütte- mann (Hrsg.), Rechtshandbuch Unternehmensbewertung, 3., neu bearbeitete und erweiterte Aufl., Otto Schmidt, Köln 2024, 1.722 S. | ISBN 978-3-504-45562-0 | DOI 10.9785/9783504388546. Jürgen Basedow, Uniform Law – Legal Responses to Globalisation. Finalised for publication by Jannis Gries (Bei- träge zum ausländischen und inter- nationalen Privatrecht, 142), Mohr Siebeck, Tübingen 2024, XXX + 525 S. | ISBN 978-3-16-164128-2 | DOI 10.1628/978-3-16-164129-9 [CC BY- NC-ND 4.0]. Katharina Boele-Woelki, Frédérique Ferrand, Cristina González Beilfuss, Maarit Jänterä-Jareborg, Nigel Lowe, Dieter Martiny, Velina Todorova, The Principles of European Family Law Revisited (European Family Law, 56), Intersentia, Cambridge 2024, V + 259 S. | ISBN 978-1-83970-410-9. Holger Fleischer (Hrsg.), Rechts- formneuschöpfungen im in- und ausländischen Gesellschaftsrecht (Beiträge zum ausländischen und internationalen Privatrecht, 141), Mohr Siebeck, Tübingen 2024, XXXII + 759 S. | ISBN 978-3-16-163898-5 | DOI 10.1628/978-3-16-163899-2 [CC BY- SA 4.0]. Holger Fleischer, Jens Koch, Klaus Ul- rich Schmolke (Hrsg.), Gesellschafts- recht im Spiegel großer Debatten (Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Sonderheft 27), De Gruyter, Berlin 2024, VII + 924 S. | ISBN 978-3-11138-831-1 | DOI 10.1515/9783111395586. Stefan Korch, Unternehmenskauf- verträge (Jus Privatum, 277), Mohr Siebeck, Tübingen 2024, XXIX + 695 S. (Habil.-Schr. Bucerius Law School, Hamburg 2022). | ISBN 978-3-16- 162584-8 | DOI 10.1628/978-3-16- 162585-5 [CC BY-NC-ND 4.0]. Jannik L. Maas, Relationship Agree- ments – Die privatautonome Kontu- rierung des faktischen Aktienkonzerns (Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht, 126), Mohr Sie- beck, Tübingen 2024, XXVII + 407 S. (Diss. Bucerius Law School, 2023). | ISBN 978-3-16-163578-6 | DOI 10.1628/978-3-16-163579-3. 12 Private L aw Gaze t te 20 24

Rechtsvergleichung in der Rechtsprechung Interpretation und Lückenfüllung durch Blick auf internationalen Kontext Output „Immerhin ist nicht zu leugnen, daß das Kleiner- werden der Welt und die daraus folgende Inter- nationalisierung auch des Rechts eine Zusam- menarbeit von Wissenschaft und Praxis in einem bisher nicht gekannten Maße nötig macht.“ Konrad Zweigert Holger Fleischer, Rechtsver- gleichung vor Gericht im Gesell- schaftsrecht, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht (NZG) 2024, 857 Konrad Zweigert, Rechts- vergleichung als universale Interpretationsmethode, Zeit- schrift für ausländisches und internationales Privatrecht 15 (1949/50), 5 Private L aw Gaze t te 20 24 13 Vor 75 Jahren erschien in der Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht eine wegweisende Abhandlung Konrad Zweigerts, deren Kernforderung lautete, die Komparatistik sei auch für die Aus- legung und Lückenfüllung des nationalen Rechts heranzuziehen. Institutsdirektor Holger Fleischer hat dies zum Anlass ge- nommen, um auf eine aktuelle Entschei- dung der italienischen Corte di Cassazione hinzuweisen, in der ebendieser Weg be- schritten wird. Das oberste italienische Gericht hatte sich mit Zulässigkeit und Grenzen sogenannter Russian-Roulette-Klauseln zu befassen und in seinen Urteilsgründen die wichtigsten Ge- richtsentscheidungen dazu aus den Rechts- ordnungen des common law und des civil law ausgewertet. Darunter fällt etwa auch eine Entscheidung des OLG Nürnberg, die ihrer- seits auf einschlägige Urteile des OLG Wien von 2009 sowie des Appellationsgerichts Paris von 2007 Bezug nahm. Was bewegt Gerichte dazu, sich in ihrer Argumentation auf rechtsvergleichende Erkenntnisse zu stützen? „Im Unternehmens- und Gesellschaftsrecht mit seinen vielfälti- gen transnationalen Bezügen liegt richter- liche Rechtsvergleichung besonders nahe“, sagt Fleischer. „Gerade bei neuartigen oder schwierigen Fragestellungen, die vielerorts in ähnlicher Gestalt auftauchen.“ Russian-Roulette-Klauseln wurden in der amerikanischen Vertragspraxis entwickelt, um die Auflösung von Pattsituationen in zweigliedrigen Gesellschaften zu ermöglichen. Sie reisen, so Fleischer, als private legal trans- plants im Gepäck von Equity-Investoren und ihren rechtlichen Beratern rund um die Welt und stellen kontinentaleuropäische Gerichte vor ähnliche Auslegungsprobleme. Dass das rechtsvergleichende Argument in der Spruchpraxis des Bundesgerichtshofes bisher nur eine untergeordnete Rolle spielt, ist Flei- scher zufolge dem Gericht nicht zum Vorwurf zu machen. Für eine gründlichere rechts- vergleichende Recherche fehlten Zeit und Ressourcen. Zudem würde das Irrtumsrisiko auf fremden Feldern gescheut. Im Wege juris- tischer Arbeitsteilung sollte daher die Wissen- schaft das erforderliche Material bereitstel- len, woran auch die beteiligte Anwaltschaft mitwirken könne. Ein Folgezwang sei damit selbstverständlich nicht verbunden. Un- schätzbar wertvoll seien rechtsvergleichende Erkenntnisse indes als Inspirationsquelle und Interpretationshilfe. Sein Fazit: „Über den theoretischen Rahmen und die praktische Realisierbarkeit einer rechtsvergleichend in- formierten Spruchpraxis weiter zu räsonieren, ist eine lohnende Aufgabe der vergleichenden Gesellschaftsrechtswissenschaft.“ „Wir wissen, daß die zweifelsfreie Norm oder die lückenlose Kodifikation in dieser Welt eine Utopie sind, weil das Leben an Gestaltungsmöglichkeiten um eine Unendlichkeit reicher ist, als die vorausschauende Phantasie des genialsten Gesetzgebers.“ Konrad Zweigert

Update Gebündelte Expertise zu IPR und ausländischem Recht im Open Access textsuche. Verweist zudem eine in der Datenbank vorhandene Entscheidung auf eine andere, wird diese direkt verlinkt. Aktuell besteht Zugang zu rund 6.500 Entscheidungen, von denen jede einzelne kostenfrei als PDF verfügbar ist. Die Datenbank reicht bis 2004 zurück und wird kontinuierlich um neue Urteile er- gänzt. „Gemeinsam mit den am Institut entwickelten Ham- burger Leitlinien zur Ermittlung und Anwendung aus- ländischen Rechts in deutschen Verfahren, die ebenfalls online frei zugänglich sind, haben wir eine wissen- schaftlich fundierte Infrastruktur für den Umgang mit IPR und ausländischem Privatrecht geschaffen“, sagt Schmidt. Die im Oktober 2023 der Fachöffent- lichkeit vorgestellten Hamburger Leitlinien wurden inzwischen auch in englischer Sprache online im Open Access bereitgestellt. „Die darin systematisch aufbereiteten Standards und Empfehlungen können auch für Gerichte und Wissenschaftler*innen aus an- deren Rechtsordnungen eine Inspirationsquelle sein. Die Notwendigkeit, ausländisches Recht zu ermitteln und anzuwenden, kann in Gerichtsverfahren auf der ganzen Welt auftreten, einschließlich vor Schieds- gerichten.“ Die IPRspr kann unter www.iprspr.de aufgerufen und genutzt werden. Die Hamburger Leitlinien sind unter www.mpipriv.de/hamburger-leitlinien verfügbar. In zivilrechtlichen Streitsachen mit internatio- nalem Bezug müssen deutsche Gerichte die Frage klären, ob sie überhaupt zuständig sind und, wenn ja, ob der Fall nach deutschem oder nach einem ausländischen Recht zu entscheiden ist. Seit seiner Gründung begleitet das Institut die juristische Pra- xis mit seiner Grundlagenforschung. Dazu gehört neben der Erstellung von Gutachten zum auslän- dischen Recht auch die Herausgabe der Entschei- dungssammlung Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr). Seit 1926 dokumentiert die in Fachkreisen als ‚IPRspr’ bekannte Publikationsreihe des Instituts systematisch die Rechtsprechung deutscher Gerichte zum internationalen Privat- und Verfahrensrecht. Sie umfasst alle Urteile zum IPR einschließlich des inter- nationalen Zivilverfahrensrechts und des ausländi- schen Rechts für jeweils ein Kalenderjahr. Bis 2022 ist sie in gedruckter Form erschienen. Jetzt ist sie als Datenbank im Open Access verfügbar. „Der Mehrwert dieser Entscheidungssammlung besteht darin, dass wir die Urteile auf ihren IPR- Gehalt reduzieren und systematisch einordnen. Zu- dem formulieren wir je nach Bedarf die Leitsätze um oder sogar ganz neu“, sagt Jan Peter Schmidt, Leiter des Kompetenzzentrums für die Anwendung aus- ländischen Rechts am Institut. Unterstützt von einem wissenschaftlichen Redaktionsteam, das die Auswahl und Bearbeitung aller Entscheidungen vornimmt, betreut er das Publikationsprojekt. Während der Erstellung und Herausgabe der IPRspr als gedrucktes Werk bestand immer ein zeitlicher Abstand zwischen dem Berichtsjahr und dem Er- scheinen des jeweiligen Bandes. Außerdem waren die Suchmöglichkeiten begrenzt. Mit der Transforma- tion in eine Datenbank konnte nicht nur die Aktuali- tät der IPRspr erheblich gesteigert, sondern auch der Zugang zu ihr stark vereinfacht und verbessert werden. Neben der Möglichkeit, nach Rechtsgebieten, Ländern, bestimmten Rechtsnormen, Zeiträumen oder Gerichten zu suchen gibt es nun auch eine Voll- 14 Private L aw Gaze t te 20 24

Update Zugang zum afghanischen Familienrecht für die juristische Praxis Das Institut bietet seit mehreren Jahren Unterstüt- zung bei der Klärung familienrechtlicher Fragen zum Irak und Syrien mit einer online verfügbaren Sammlung von Rechtsquellen und Erläuterungen in deutscher Sprache. Diese wurde 2024 durch aktuelle Informationen zum afghanischen Recht ergänzt. Mit seinem Informationsangebot richtet sich das Portal www.familienrecht-in-nahost.de an deut- sche Gerichte und Behörden, die beispielsweise auch im Zuge von Asylverfahren das Bestehen familien- rechtlicher Beziehungen ermitteln müssen. Es bündelt Ergebnisse eines 2016 ins Leben gerufenen Forschungsprojekts, das sich zum Ziel gesetzt hat, Antworten auf konkrete Fragen aus der Praxis zu geben: Unter welchen Voraussetzungen kann eine religiös geschlossene Ehe in Deutschland anerkannt werden? Wie sind Originaldokumente aus dem Irak, Syrien oder Afghanistan zu bewerten? Wie ist zu entscheiden, wenn keine Dokumente vorliegen? Die Daten des vom Bundesministerium der Justiz finan- ziell unterstützten Online-Projekts werden laufend aktuell gehalten. Fortbildung für Standesbeamt*innen Das Aufgabenspektrum deutscher Standesbeamter ist so komplex wie umfangreich. Neben der Be- urkundung von Geburten, Eheschließungen, Lebenspartnerschaften und Sterbefällen ge- hören dazu unter anderem die Ausstellung von Ehefähigkeitszeugnissen und die Fortführung der Personenstandsregister. Standesbeamt*innen sind zudem Dienstleister*innen für Melde-, Staatsange- hörigkeits- und Ausländerbehörden, Jugendämter, Notar*innen sowie Familien- und Nachlassgerichte. Ihre Arbeit ist wesentlich von einer internationalen Dimension geprägt. Über hundert Nationalitäten verzeichnen viele deutsche Standesämter jedes Jahr. Die fortschreitende Globalisierung und die zuneh- mende Mobilität der Menschen erfordern daher nicht nur Kenntnisse im deutschen Ehe-, Familien- und Namensrecht, sondern auch im ausländischen Recht einschließlich des internationalen Privatrechts aller Staaten, deren Angehörige die Dienste der Standes- ämter in Anspruch nehmen. Hinzu kommen Kennt- nisse des Lebenspartnerschaftsrechts, des Aus- länderrechts, des Staatsangehörigkeitsrechts sowie der wichtigsten einschlägigen Kommentare und höchstrichterlichen Entscheidungen. Diese komplexen Anforderungen machen eine regelmäßige Fort- bildung unverzichtbar. Seit mehreren Jahren bietet das Institut Fortbildungsveranstaltungen für den Landesverband der Hamburgischen Standesbeamten e.V. an, die große Resonanz finden. Der von beiden Seiten geschätzte Austausch zwi- schen Wissenschaft und Praxis fand im Juni 2024 eine Fortsetzung. Erneut standen juristische Exkurse in ferne Länder und Regionen sowie zu Themen aus dem Ehe-, Familien- und Namensrecht auf dem Programm. Denise Wiedemann sprach über mehr- gliedrige Geburtsnamen in Lateinamerika. Jan Peter Schmidt erläuterte im Anschluss daran die undurch- sichtige Rechtslage Brasiliens bei der Leihmutter- schaft. Gleichgeschlechtliche Beziehungen im ja- panischen Recht waren das Thema des Vortrags von Ruth Effinowicz. Den Abschluss bildeten der Vortrag von Dörthe Engelcke über die Familiengesetze der christlichen Minderheiten in den arabischen Län- dern und die Vorstellung des erweiterten und neu gestalteten Informationsportals zum Familienrecht in Afghanistan, im Irak und in Syrien durch Nadjma Yassari. Private L aw Gaze t te 20 24 15

Update Alumni Day Der 21. Juni 2024 stand ganz im Zeichen von Begeg- nungen, Erfahrungsaustausch und wissenschaft- lichen Impulsen. Wie jedes Jahr trafen sich kurz vor der Sommerpause Mitarbeiter*innen, Alumnae und Alumni sowie Gastwissenschaftler*innen des Instituts zu einem Round Table mit Ehemaligen und einem Symposium. WEIBLICHE PERSPEKTIVEN IM FOKUS Der Alumni Round Table bietet Wissenschaftler*in- nen des Instituts einmal im Jahr eine besondere Gelegenheit zum Austausch mit ehemaligen Kol- leg*innen. Tradition hat inzwischen das Thema Karrierepfade, das wir zu diesem Anlass bereits mehrfach beleuchtet haben – im internationalen Vergleich, in wissenschaftlichen Berufen sowie in der juristischen und der nichtjuristischen Praxis. Alle diese Facetten fanden sich im diesjährigen Panel wieder. Gefragt waren allerdings ausschließlich weibliche Perspektiven. Fünf Alumnae sprachen über ihre Werdegänge und beantworteten Fragen, die vor allem junge Wissenschaftler*innen bewegten. Isabella Niklas, Giesela Rühl, Cathrin Bauer-Bulst, Caroline Bolle, Birgit Grundmann und Anne Röthel (von li. nach re.) Der Round Table-Einladung gefolgt waren Cathrin Bauer-Bulst, Referatsleiterin für Sicherheit im di- gitalen Zeitalter bei der Europäischen Kommission, Generaldirektion Migration und Inneres, Caroli- ne Bolle, Co-Founder Insights Financial Advisors, Birgit Grundmann, Staatssekretärin a.D. (Bundes- ministerium der Justiz), Partnerin bei BERBURG Steinmeyer Willing & Partner Rechtsanwälte mbB, Isabella Niklas, Geschäftsführerin bei der HGV Hamburger Gesellschaft für Vermögens- und Betei- ligungsmanagement mbH, und Giesela Rühl, Inha- berin des Lehrstuhls für Bürgerliches Recht, Zivil- verfahrensrecht, Europäisches und Internationales Privat- und Verfahrensrecht und Rechtsvergleichung an der Humboldt-Universität zu Berlin. Von der ers- ten Berufswahl über wichtige Meilensteine bis hin zum aktuellen Tagesgeschäft sowie Themen rund um Work-Life-Blending und Familienmanagement gaben sie spannende Einblicke in ihre Erfahrungen und Tätigkeitsfelder. FAMILIENRECHTLICHE PARADIGMEN Das diesjährige Symposium anlässlich des Jahres- treffens des Vereins der Freunde des Hamburger Max-Planck-Instituts für ausländisches und inter- nationales Privatrecht e.V. widmete sich dem Fami- lienrecht und seinen Entwicklungslinien. Zu Gast waren Anatol Dutta (LMU München) und Johanna Croon-Gestefeld (Leuphana Universität Lüneburg), die gemeinsam mit Institutsdirektorin Anne Röthel in Vorträgen verschiedene Perspektiven auf das Thema eröffneten. 16 Private L aw Gaze t te 20 24 a k o p s a n n a , k c o t s i ©

Anatol Dutta führte durch das Personenstandswesen als „ge- räuschlosen Maschinenraum des Familienstatusrechts“, dessen Mechanismen sich moderne säku- lare Staaten bedienen. In der Gesamt- schau seien fünf Entwicklungen auszumachen: Das Personenstandsrecht bewege sich von einer dienen- den zu einer expressiven Funktion. Statt objektiver Merkmale gebe es mehr Raum für Privatautonomie. Die unionsrechtliche Freizügigkeit bewirke eine Er- streckung ins Ausland. Ein Recht auf Personenstand habe sich entwickelt und faktische Familienverhält- nisse würden verrechtlicht. Johanna Croon-Gestefeld erweiter- te das Blickfeld in Richtung eines transnationalen Familienrechts. Transnationales Recht zeichne sich aus durch grenzüberschreitende Sachverhalte, das Ineinandergreifen von Rechtsordnungen, die Rechtssetzung auch durch nichtstaatliche Akteure sowie eine Annäherung von Privatrecht und Öffentlichem Recht. Update Anne Röthel widmete ihren Vortrag der Frage, inwieweit sich Theo- rien und Leitmotive der Moderne auf die Familie und das Familien- recht übertragen lassen. Dabei griff sie zwei entgegengesetzte Thesen zur Moderne auf. Die erste These, dass Modernisierung an Grenzen stoße und Fortschritt in Rückschritt umschlage, komme darin zum Ausdruck, dass sich das traditionsbasierte Familienrecht als Ausprägung einer Gegenmoderne begreifen lasse. Die zweite These, dass ein Trend zur Modernisierung im Hin- tergrund weiter am Werk sei, ließe sich im Familien- recht an einem abnehmenden Institutionenschutz und zunehmender Verrechtlichung ablesen. Der Verein der Freunde des Hamburger Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Privatrecht e.V. bietet die Möglichkeit, sich für das Institut zu engagieren. Neue Mitglieder sind herzlich willkommen. Nähere Informationen finden Sie unter www.mpipriv.de/freunde-des-mpi. Verica Trstenjak und Marco Ventoruzzo zu Auswärtigen Wissenschaftlichen Mitgliedern berufen Prof. Dr. Verica Trstenjak lehrt in mehreren europäischen LL.M.-Pro- grammen, darunter am Postgra- duate Center der Universität Wien sowie an der Universität Ljubljana. Von 2004 bis 2006 war sie Richterin am Gericht Erster Instanz der Europäischen Union und von 2006 bis 2012 Generalanwältin am Gerichts- hof der Europäischen Union in Luxemburg. Im Jahr 2013 folgte sie dem Ruf der Universität Wien als Pro- fessorin für Europarecht. Sie ist Gründungsmitglied des European Law Institute, Mitglied des Permanent Court of Arbitration in Den Haag und war bis Juni 2024 Ersatzmitglied bei der Venedig-Kommission des Europarates für Demokratie und Recht. Seit 2013 war sie Auswärtiges Wissenschaftliches Mitglied am Max- Planck-Institut Luxemburg für Internationales, Euro- päisches und Regulatorisches Verfahrensrecht. Dem Hamburger Institut ist sie als langjährige Gastwissen- schaftlerin seit vielen Jahren verbunden. Ihre wissen- schaftlichen Schwerpunkte liegen im europäischen Privatrecht, der Rechtsvergleichung, dem Menschen- rechtsschutz sowie dem Recht der Digitalisierung. Prof. Dr. Marco Ventoruzzo ist Inha- ber einer Professur für Unterneh- mens- und Kapitalmarktrecht an der renommierten Universität Boc- coni in Mailand. Zuvor war er unter anderem Ordinarius an der Penn State Law School und von 2012 bis 2013 Direktor sowie an- schließend Auswärtiges Wissenschaftliches Mitglied am Max-Planck-Institut Luxemburg für Internatio- nales, Europäisches und Regulatorisches Verfahrens- recht. Von 2016 bis 2022 leitete er das Bocconi Angelo Sraffa Department of Legal Studies. Gastprofessuren haben ihn an viele Universitäten in Europa, den USA und Asien geführt. Seit 2009 ist er Research Associate des European Corporate Governance Institute (ECGI). Seine Forschungsschwerpunkte liegen im verglei- chenden Unternehmens-, Kapitalmarkt- und Über- nahmerecht sowie im Bereich Corporate Governance. Private L aw Gaze t te 20 24 17

People Personalien Dr. Felix Aiwanger, wissenschaft- licher Referent am Institut, wurde für seine Dissertation „Jenseits der Haftung. Analyse und Kritik selbstsetzten Vermögensschutzes“ mit dem Fakultätspreis der Juristi- schen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universi- tät München ausgezeichnet. Dr. Dörthe Engelcke, wissenschaft- liche Referentin am Institut, hat am 1. August 2024 die kommissa- rische Leitung des Kompetenz- zentrums für das Recht arabischer und islamischer Länder übernom- men, das aus der seit 2009 am Institut bestehenden Forschungsgruppe „Das Recht Gottes im Wandel – Rechtsvergleichung im Familien- und Erbrecht isla- mischer Länder“ hervorgegangen ist. Vincent Hoppmann, wissenschaft- licher Assistent am Institut, wurde von der Gesellschaft für Rechts- vergleichung mit dem Nach- wuchsförderpreis ausgezeichnet. Dr. Matthias Pendl, wissenschaft- licher Referent am Institut, wurde zum externen Mitglied des Kom- petenzzentrums für das Manage- ment von Genossenschaften an der Universität Bozen ernannt. Dr. Antonia Sommer- feld, wissenschaft- liche Referentin am Institut, und Prof. Dr. Verónica Ruiz Abou-Nigm, ehe- malige Visiting Fellow des Instituts, sind für ihren Aufsatz „Circular fashion and legal design: weaving circular economy threads into international con- tracts“ mit dem gemeinsam von der IE Law School und der internationalen Anwaltskanzlei ONTIER vergebenen José María Cervelló Business Law Prize ausgezeichnet worden. 18 Private L aw Gaze t te 20 24 Dr. Ruth Effinowicz, wissenschaft- liche Referentin am Institut und Leiterin des Kompetenzzentrums Japan, wurde von der Akademie der Wissenschaften in Hamburg als Young Academy Fellow berufen. Prof. Dr. Elke Heinrich-Pendl, ehe- malige wissenschaftliche Refe- rentin am Institut, ist einem Ruf an die Sigmund Freud PrivatUni- versität in Wien gefolgt, wo sie zum Wintersemester 2024 eine Professur für Privatrecht angetreten hat. Prof. Dr. Eva-Maria Möller, ehema- lige wissenschaftliche Referentin in der Forschungsgruppe zum Recht islamischer Länder am In- stitut, ist einem Ruf als Research Assistant Professor an die Qatar University in Doha gefolgt. Prof. Dr. Anne Röthel, geschäfts- führende Direktorin des Instituts, ist von der unter der Schirmherr- schaft von Bundespräsident Frank Walter Steinmeier stehenden über- parteilichen „Initiative für einen handlungsfähigen Staat“ zur Mitarbeit eingeladen worden. Sie ist eine von rund 50 Expert*innen aus Politik, Verwaltung, Wirtschaft, Bildung und Wis- senschaft, die innerhalb der kommenden 12 Monate konkrete Vorschläge erarbeiten sollen, wie Reformen besser gelingen können. Dr. Luca Wimmer, ehemaliger wissenschaftlicher Assistent am Institut, wurde für seine Disser- tation mit dem Ernst Rabel Preis der Gesellschaft für Rechtsverglei- chung ausgezeichnet.

Berufsziel Brüssel Cathrin Bauer-Bulst packt bei der EU digitale Themen juristisch an People Interdisziplinäre und internationale Lebensläufe sind unter Alumni und Alumnae des Instituts keine Rarität. Schon seltener findet sich eine Vita wie die von Cathrin Bauer-Bulst, in der sich Geisteswissen- schaften, Technologie und Recht mit den Stationen Harvard, New York, Hamburg und Brüssel verbinden. Hamburg kommt darin sogar eine Schlüsselrolle zu. Hier hat sie, wie sie sagt, ihre „Liebe zum interna- tionalen Privatrecht entdeckt“. In Brüssel arbeitet sie heute an der Sicherheit im digitalen Zeitalter. zu Themen arbeiten, die für das Leben und die Zu- kunft so vieler Menschen wichtig sind, zusammen mit exzellenten Kolleginnen und Kollegen aus allen Mit- gliedstaaten. Für mich ist das eine große Motivation.“ Ein bahnbrechendes Projekt, an dem sie mit ihrem Team federführend beteiligt war, ist die 2023 von der EU verabschiedete E-Evidence Richtlinie und Verordnung, die 2026 in Kraft tritt. Mit den neuen Regeln werden grenzübergreifende Erhebungen elektronischer Beweismittel innerhalb der EU mög- lich. Außerdem kann die Justiz in den Mitgliedstaa- ten per Anordnung direkt auf Providerdaten von On- line-Diensten mit Sitz in den USA, wie beispielsweise Google, Apple oder Meta, zugreifen, soweit diese ihre Dienste in Europa anbieten. „Die Gestaltung und Verhandlung der verschiedenen Anknüpfungspunkte waren für mich eine willkommene Gelegenheit, mei- ne Erfahrung im internationalen Privatrecht einzu- bringen. Von den Ermittlungsbehörden wissen wir, dass bei rund 85 Prozent aller schweren Straftaten die Verbrechensaufklärung elektronischer Bewei- se bedarf. Und in etwa der Hälfte der Ermittlungen können diese nur durch internationale Kooperation zugänglich gemacht werden.“ Aktuell nimmt die juristische Arbeit ein gutes Viertel ihrer Tätigkeit ein, so Bauer-Bulst. Dazu gehört auch die Zusammenarbeit mit Juristenkolleg*innen aus 28 verschiedenen EU-Ländern. Aus dieser Erfahrung heraus spricht sie der deutschen Juristenausbildung, über die gerade viel diskutiert wird, ein großes Lob aus: „Wenn es wirklich kniffelig wird, muss man methodisch stringent vorgehen. Da ist es schon von großem Vorteil, wenn man gelernt hat, die Dinge klar und strukturiert zu erfassen und zu durchdenken.“ Bereits in jungen Jahren machte Cathrin Bauer- Bulst sich ins Ausland auf, absolvierte zunächst ein internationales Bakkalaureat in England und erwarb anschließend am Harvard College einen Bachelor in History and Literature. Danach heuerte sie in New York bei einer auf IT spezialisierten Unternehmens- beratung an. Dieser Berufsstation verdanke sie ihre „Unerschrockenheit gegenüber Technologiethe- men“, sagt Bauer-Bulst, die inzwischen als Volljuris- tin das Referat für Sicherheit im digitalen Zeitalter bei der Europäischen Kommission, Generaldirektion Migration und Inneres, in Brüssel leitet. Zurück in Deutschland studierte sie Jura an der Bucerius Law School (BLS). Als prägend bezeichnet sie heute die Lehrveranstaltungen von Instituts- direktorin Anne Röthel, die damals an der BLS den Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Europäisches und Internationales Privatrecht innehatte. Ans Institut kam Bauer-Bulst 2005 als wissenschaftliche Hilfs- kraft während ihres Studiums. Von 2008 bis 2010 war sie parallel zu ihrem Referendariat als wissenschaft- liche Assistentin beim damaligen Institutsdirektor Jürgen Basedow tätig. Nach dem Zweiten Staatsexamen ging Bauer-Bulst nach Brüssel, wo sie bis heute mit ihrer Familie lebt. Sie wurde Anwältin in einer internationalen Kanzlei und qualifizierte sich dann über einen Concours für eine Tätigkeit bei der Europäischen Kommission. Als Policy Officer im Bereich Cybercrime kam sie 2011 in die Generaldirektion Migration und Inneres. 2019 wurde sie Referatsleiterin. „In der EU-Verwaltung gibt es viele spannende Aufgaben, von internatio- nalen Verhandlungen bis zur Gesetzgebung und zur praktischen Umsetzung“, bilanziert sie. „Ich kann Private L aw Gaze t te 20 24 19

Miscellaneous Decolonial Comparative Property Law Seit fünf Jahren wird am MPI in Hamburg unter der Leitung von Institutsdirektor Ralf Michaels zur dekolonialen Rechtsvergleichung geforscht. Gemeinsam mit wech- selnden internationalen Partner*innen werden in diesem Rahmen regelmäßig Workshops und Lehrfor- mate durchgeführt. Zwei Veranstaltungen in Brasilien im November 2024 boten die Gelegenheit zu einem interdisziplinären Dialog zwischen Teilnehmer*innen aus Europa, Afrika, Asien und Lateinamerika. Workshop an der Universidade Católica de Brasília | 4.– 5.11.2024 Das Programm brachte junge und erfahrene Wissenschaftler*innen aus vier Kontinenten zusammen, die ihre Forschung zu Fragen des Eigen- tumsrechts aus dekolonialer und vergleichender Perspektive miteinander, aber auch mit brasilianischen Aktivist*innen diskutieren konnten. Spring School an der Universidade Federal da Bahia | 7.– 9.11.2024 Rechtswissenschaftler*innen und Mitglieder der Zivilgesellschaft lehr- ten und lernten zur Rolle des Eigentums vom Amazonasgebiet bis nach Afrika, und erprobten dekolonionale und vergleichende Methoden zu dessen Verständnis und Kritik. „In Brasilien haben wir das Misstrauen indigener Menschen verstanden gegenüber dem Globalen Norden, der ihnen erst die Lebensgrundlage geraubt hat und jetzt, wie sie fürchten, ihr Wissen abgraben möchte. Das macht Rechtsvergleichung schwierig aber auch bereichernd, ich hoffe für alle. Besonders freut mich, dass spontane Rechtsvergleichung zwischen brasilianischen und afrikanischen Forschenden erfolgte – Regionen, zwi- schen denen es bisher wenig vergleichende Forschung gibt. Wir nehmen viele neue Impulse mit, wie etwa die hohe Bedeutung von Rechten der Natur und die Unzulänglichkeiten traditioneller rechtsvergleichender An- sätze“, sagt Ralf Michaels. Für die beim Workshop vorgestellten Beiträge gibt es Publikationspläne. Weitere Veranstaltungen sollen ebenfalls folgen. B C U / a d o r u K a r i e v i l O e d a n n e r o L © Die Veranstaltungen wurden in Zusammenarbeit mit dem Netzwerk DECLEN (Decolonization and Comparing Legal Experiences Network), der Katholischen Universität von Brasilia (UCB) und der Universidade Federal da Bahia, sowie Wissenschaftler*innen der UniRitter, der Universiade Federal da Rio Grande do Sul (UFRGS) sowie der Universität Maastricht durchgeführt. Sie wurden durch Mittel der Max-Planck-Förderstiftung unterstützt. DeCoLa-Projekt des Instituts – Plattform zum Austausch mit Expert*innen, Forschenden und Studierenden aus dem Globalen Süden Mit dem Workshop in Brasília und der Spring School in Salvador fand eine Reihe internationaler Formate ihre Fortsetzung. Auftakt der DeCoLa-Veranstaltungen war 2020 ein in Kooperation mit der University of the Witwatersrand School of Law abgehaltener virtueller Workshop. 2022 folgte ein Präsenzworkshop in Oxford. 2023 fand am Hamburger Institut die Decolonial Comparative Law Summer School statt. 20 Private L aw Gaze t te 20 24 Themen & Termine Neue Themenreihen Das Institut veranstaltet mehrere thematisch ausge- richtete Vortrags-, Workshop- und Debattenformate. Sie sind aktuellen Fragen des islamischen, chinesischen, koreanischen, japanischen, türkischen und afrikani- schen Rechts sowie neuen Entwicklungen im interna- tionalen Privatrecht gewidmet. 2024 sind drei Themen- reihen neu hinzugekommen. Family Law At Four Mitarbeiter*innen des Instituts und Gastreferent*innen präsentieren ihre Forschung zu aktuellen Fragen des Familienrechts. Gegenwartsdebatten Transdisziplinärer Dialog mit Vertreter*innen der Sozial-, Geistes- und Naturwissenschaften. Hamburg Forum on Comparative Animal Law Internationaler Stand, Wandel und Zukunft der recht- lichen Ausgestaltung des Mensch-Tier-Verhältnisses. Terminvorschau – eine Auswahl 31. Januar 2025, 16 Uhr – Gegenwartsdebatten: „Privatheit“, Gastvortrag von Beate Rössler, Professorin für Philosophie an der Universität von Amsterdam 11. März 2025, 15 Uhr – Aktuelle Entwicklungen im japanischen Recht, Symposium in Zusammenarbeit mit der Deutsch-Japanischen Juristenvereinigung (DJJV) Das gesamte Veranstaltungsprogramm finden Sie unter www.mpipriv.de/veranstaltungen. Wenn Sie regelmäßig über unsere Termine informiert werden möchten, tragen Sie sich bitte unter www.mpipriv.de/verteiler in unsere Mailingliste ein. Weitere Fragen beantworten wir unter veranstaltungen@mpipriv.de. Impressum Herausgeber: Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht Mittelweg 187, 20148 Hamburg Telefon: 040/41900-100, www.mpipriv.de V.i.S.d.P.: Prof. Dr. Anne Röthel, Geschäftsführende Direktorin Redaktion: Monika Lehner Kontakt zur Redaktion: plg@mpipriv.de Gestaltung: Johanna Detering Bildnachweis: Porträts und Veranstaltungsbilder © MPI für ausländisches und internationales Privatrecht Druckerei: Druckerei Weidmann GmbH & Co. KG Hamburg, im Dezember 2024 Die Private Law Gazette erscheint ein- bis zweimal pro Jahr. Sie können die Printausgabe unter www.mpipriv.de/plg-abo kostenfrei abonnieren. Alle Ausgaben finden Sie außerdem unter www.mpipriv.de/plg im digitalen Format.